Введение в Critical Reasoning

Эта тема является частью раздела критического мышления в Verbal reasoning GMAT Focus.

Добро пожаловать во вводный урок по Critical Reasoning для GMAT. В этой статье мы разберем, как в целом устроен вопрос и что именно он проверяет. Если вы уже знакомы с GMAT, многое покажется очевидным. Но если вы только начинаете, здесь есть несколько важных деталей.

Как выглядит вопрос Critical Reasoning

Типичный вопрос состоит из трех частей:

1. Аргумент (текст)
   
   
2. Формулировка вопроса (question stem)
   
   
3. Пять вариантов ответа
   
   

Если вы открывали любой учебник по GMAT, формат вам знаком: сначала короткий текст-аргумент, затем вопрос, затем 5 ответов.

Что на самом деле проверяет Critical Reasoning

Название “critical reasoning” звучит расплывчато: «проверяет умение рассуждать». Точнее будет так:

• аргумент состоит из посылок (premises) — фактов или утверждений, которые автор принимает как данность;
  
  
• и вывода (conclusion) — того, что автор пытается доказать на основе этих фактов.
  
  

Пример 1: дедуктивное рассуждение (НЕ то, что обычно встречается в CR)

Пример:

• Все собаки имеют четыре лапы.
  
  
• Фидо — собака.
  
  
• Следовательно, у Фидо четыре лапы.
  
  

Что здесь происходит?

• Есть два факта (посылки), которые принимаются как истинные.
  
  
• Из них со 100% логической неизбежностью следует вывод.
  
  

Это называется дедуктивным рассуждением: если посылки истинны, вывод гарантирован. Важно: такой «железобетонной» логики обычно нет в GMAT Critical Reasoning.

Пример 2: индуктивное рассуждение (ТО, что типично для GMAT CR)

Пример:

• Марти получил оценку A на последних трех экзаменах по алгебре.
  
  
• Перед каждым экзаменом он занимался 3 часа вечером накануне.
  
  
• Перед финальным экзаменом Марти тоже занимается 3 часа.
  
  
• Следовательно, Марти получит A на финальном экзамене.
  
  

Здесь структура похожа: есть посылки и есть вывод. Но вывод не гарантирован. Почему?

Потому что между посылками и выводом есть неявные предположения (unstated assumptions) — они не сказаны в тексте, но без них рассуждение не становится надежным.

Неявные предположения, которые держат вывод

Чтобы вывод «Марти получит A на финале» был убедительным, автор молча предполагает, например, следующее:

1. Финальный экзамен требует примерно столько же подготовки, сколько обычные экзамены.
   Марти учился 3 часа перед обычными экзаменами, значит автор предполагает, что 3 часов достаточно и для финала.
   Но если финал существенно сложнее и требует больше времени, вывод становится слабее.
   
   
2. Марти будет в нормальном состоянии на следующий день.
   Если он заболеет или будет чувствовать себя плохо, результат может быть хуже.
   
   
3. Марти изучал именно тот материал, который будет на финале.
   Он может быть здоров и даже учиться 3 часа, но готовиться «не к тому».
   
   

Любое из этих предположений, если оно не выполняется, подрывает вывод.

Почему это важно для CR

Большинство аргументов в Critical Reasoning — индуктивные:

• посылки дают основания верить выводу,
  
  
• но вывод не следует из них на 100%.
  
  

Именно поэтому ключевая задача — видеть неявные предположения, которые «склеивают» посылки и вывод.

Как вопросы CR связаны с предположениями

Практически все типы вопросов в CR так или иначе «работают» с предположениями:

• Если вы показываете, что предположение верно, и это делает вывод более вероятным — вы усиливаете аргумент.
  
  
• Если вы показываете, что предположение сомнительно или не выполняется — вы ослабляете аргумент.
  
  

Дальше (в следующих уроках) мы будем разбирать разные типы вопросов и учиться целенаправленно находить и «атаковать» эти предположения.

Вывод

• Вопрос CR = аргумент + вопрос + 5 ответов.
  
  
• Аргумент почти всегда: посылки → (неявные предположения) → вывод.
  
  

CR проверяет умение находить эти предположения и понимать, как они влияют на силу аргумента.